RESUMEN VIII J O R N A D A S
“Modelo público y privado en la educación”
Martes 15 de abril
16’30 Recepción de los participantes: 170 inscripciones
Entrega de documentación: recogida de carpetas con materiales (121 asistentes)
Las jornadas celebradas contaron con una alta inscripción y la participación real fue aproximadamente de unos 120 asistentes, lo que refleja el interés del tema propuesto entre los distintos responsables educativos presentes: inspectores, directores y miembros de equipos directivos, concejales de educación y profesorado.
17’00 Inauguración
Tras la recogida de materiales y firmas de los asistentes, se inauguraron las jornadas por D. Juan López, en representación del MEC, acompañándole en la Mesa el Vicerrector de la Universidad Pontificia de Comillas, sede del evento, y el Presidente del FEAE de Madrid,D. Manuel Álvarez, como organizador.
17’15 Conferencia – coloquio “Crisis del Estado del bienestar: Lo público vs lo privado”
D. Jaime Pastor, Profesor Titular de Ciencias Políticas de la UNED, impartió la conferencia inaugural “Crisis del estado de bienestar: lo público versus lo privado”, acompañado de Dª Inés de Nicolás, vocal de la junta directiva del FEAE de Madrid, como presentadora y moderadora del posterior coloquio.
En su exposición el ponente señaló la situación actual del llamado “estado del bienestar”, tanto en España como en su entorno occidental, indicando las causas sociológicas de la crisis presente, pero argumentando históricamente esta tesis, así como aportando claros indicadores económicos y políticos que así lo justifican, incluso claras evidencias que se constatan en conceptos equívocos e interesados sobre “la globalización” y su relación ecológica y medioambiental. El marco general de los servicios públicos del estado de bienestar, tanto en sanidad, como en educación o en seguridad ciudadana, se ha ido degradando por una concepción ultraliberal y neoconservadora que proclama la bondad de la privatización y el derecho individual sobre lo público y el interés general, de forma que el bien común y la solidaridad como valores se minimizan frente a concepciones mercantilistas de rendimiento personal: espíritu empresarial, esfuerzo individual y competitividad.
En el coloquio hubo intervenciones cruzadas que sobre todo indican la oportunidad de lo expuesto, puesto que en el debate afloraban precisamente las tesis mantenidas por el ponente, aunque parte del auditorio parecía no poder conectar entre el marco general expuesto y el particular del marco educativo. En este sentido, desde la mesa se aclaró que precisamente la intención de las jornadas era partir de lo general, para poco a poco acercarnos a lo más próximo del marco educativo, pero sin perder la perspectiva general.
19’00 Cuestionario para la recogida de datos de opinión sobre el modelo educativo público - privado
Se solicita la participación de los asistentes para responder a un cuestionario sobre supuestos básicos de opinión de los modelos educativos público y privado durante la breve pausa que se establece en 15 minutos, a fin de poder aportar unos primeros datos sobre el cuestionario en la jornada siguiente, por parte de responsables del Forum organizador.
19’15 PAUSA
19:45 Conferencia – coloquio: “Educación pública - privada, un modelo constitucional mixto”
D. Carlos Vidal, Profesor de Derecho Constitucional de la UNED, expone sobre “Educación pública y privada: un modelo constitucional mixto”, corriendo la presentación y moderación del posterior coloquio a cargo de Dª Carmen Agudo, profesora de la Universidad Pontificia de Comillas y miembro de la junta directiva del FEAE de Madrid.
El ponente argumenta la realidad del modelo educativo público, concertado y privado de la sociedad española a partir de la Constitución, aportando tanto jurisprudencia del Tribunal Constitucional como legislación y normativa al caso. Contempla el proceso de la privatización de la enseñanza como una consecuencia lógica de los valores constitucionales y de los derechos y deberes que sobre la educación ampara el artículo 27, sobre todo incidiendo en el derecho que tienen los padres para elegir centro educativo de acuerdo a sus propias convicciones personales, como un ejemplo de libertad ciudadana. Liga la concertación que se define en la LOGSE, a las subvenciones a la privada que ya se amparaban en la LOECE, como un proceso natural, y para ello recurre a una sentencia del TC de 1980 sobre “subvenciones” para justificar los convenios de los noventa. En su opinión, la diversidad de la oferta educativa, tanto pública, como concertada y privada, consolida el estado de las libertades ciudadanas que preconiza la Constitución.
En el coloquio posterior, parte de la audiencia se pregunta si está en el espíritu de la Constitución que los derechos individuales (libertad de elección de centro) queden supeditados a los derechos generales (igualdad de oportunidades y gratuidad de la enseñanza básica). La respuesta debe ser pragmática, se indica, y reconocer tanto las libertades individuales como el valor implícito de la solidaridad social.
Miércoles 16 de abril
17:00 Presentación de resultados sobre la encuesta de opinión acerca del modelo educativo público - privado
Se inicia esta segunda jornada con la presentación de los resultados provisionales sobre la encuesta de los supuestos básicos sobre modelos educativos, recogida la jornada anterior, por D. Manuel Álvarez, Presidente de la junta directiva del FEAE en Madrid, en la que la respuesta a algunos supuestos “sorprende” por la coincidencia de los encuestados, independientemente de su sectorización en pública, privada y “otros”. Estos resultados, cuando ya sean firmes, serán publicados por el Forum.
17’30 Mesa Redonda “Las diferentes opciones del modelo de Escuela en el Sistema Educativo español”
Como estaba previsto en el programa, esta segunda jornada se empleará en su totalidad a una Mesa Redonda, que el moderador desea “verdaderamente circular”, como expresa D. Manuel Álvarez en su deseo de implicación de los asistentes con los presentes en la Mesa, a saber: D. Luis Gómez Llorente, catedrático; D. Fernando Fernández, Presidente de UCETAM (Madrid) y D. Fernando López, Asesor Técnico de FERE-CECA.
Inicia una exposición de unos 15 a 20 minutos cada uno de los miembros de la Mesa, siendo el primero en intervenir el representante de FERE-CECA, que trata de ceñirse a las orientaciones generales y que establecen la referencia, a ser posible, a tres asuntos: inmigración, calidad de la educación y modelo de dirección.
D. Fernando López señala el carácter propio al que tienen derecho todos los centros educativos, incluidos los centros confesionales, que en el caso de FERE son católicos y por tanto se inspiran en el “humanismo cristiano”. Esto puede suponer una dificultad en el acceso de inmigrantes de otras confesiones, pero el espíritu solidario de sus centros es totalmente abierto a la incorporación de cualquier tipo de alumnado, siempre en el respeto mutuo de sus respectivas confesiones. Indica que hay que compaginar la libertad de elección de centro con la equidad y que la integración es la base de la cohesión social. En cuanto a la financiación indica que se conciertan las enseñanzas obligatorias, pero no así las actividades complementarias, por lo que los centros subvencionados buscan otros mecanismos de compensación. Cree que debe normalizarse los procesos de admisión de alumnos. En cuanto al profesorado de los centros privados afirma que tienen una carga lectiva superior que los funcionarios y que habría que equiparar en salario a ambos colectivos, porque de otro modo a la administración le sale más barato “concertar” que crear centros públicos. También cree que debería realizarse un pacto político sobre educación, negociando lo fundamental, de forma que la educación tenga un marco estable para su funcionamiento. Y por otra parte, esta en contra del cheque-escolar, cree que se debe incrementar el gasto en educación, ya que seguimos a la cola de Europa y aboga por la cooperación y no por la confrontación de lo público y lo privado.
En segundo lugar tomó la palabra el representante de UCETAM, D. Fernando Fernández, para expresar que la inmigración ha revitalizado la educación y al conjunto del país. Los centros cooperativistas que representa atienden un 60% de familias de clase media y un 40% de clase media-baja, aunque el surgimiento de las cooperativas en educación es producto del llamado movimiento obrero, cuando los educadores decidieron ser autónomos y ofertar su trabajo como parte de un capital. Entiende que está aquí para “exponer”, no para defender nada ni defenderse de nadie, y que lo público y lo privado deben ser complementarios para ensanchar las libertades de los ciudadanos y su capacidad de elección. Entiende que el movimiento cooperativista no es confesional, y en este sentido cree en la laicidad de la enseñanza. A su entender siempre hubo un enfrentamiento en la enseñanza entre Iglesia-Estado, del que las cooperativas son ajenas. Por otra parte cree en la libertad de enseñanza y en la igualdad de oportunidades, y considera que ambas son la base de la cohesión social. No cree que la calidad de la enseñanza dependa de los resultados académicos de los alumnos, eso es solo un aspecto formal a valorar, y cree más en el aprendizaje para la vida basado en habilidades, procedimientos y actitudes. Por esto también para él es un error confundir Educación Secundaria como un nivel meramente pre-universatario, ya que también es básico para la formación de la persona y el futuro de perfiles profesionales no necesariamente universitarios. Considera que los valores definidos por la Alianza Internacional, (Manchester, 1995), son válidos para nuestro momento: neutralidad, gestión democrática y autonomía de los centros educativos. Y considera que frente a la baja estima de la educación y el enfrentamiento ideológico que algunos pretenden, la UCETAM propone el aprendizaje cooperativo, la participación democrática como empresa y el trabajo en equipo. Considera que tras 20 años de tener en nuestra Comunidad un modelo de Escuelas Infantiles de calidad, las nuevas actuaciones de la administración juegan en su contra, y en cambio aplaude la apuesta por el bilingüismo, aunque piensa que se hace con un sentido posibilista y publicitario, más que por un afán auténtico. Y que todo ello es una muestra de los vaivenes de la administración educativa que poco ayudan a la verdadera calidad de la enseñanza.
El catedrático, y por tanto, funcionario público, D. Luis Gómez Llorente inicia su intervención señalando que la verdadera diversidad en las escuelas hoy la entiende como centros confesionales, aconfesionales y nacionalistas. Estos últimos surgen en los territorios históricos como baluartes de concienciación diferencial y en su opinión, sucede como con los centros confesionales, pierden la necesaria neutralidad, por ello, cree que la laicidad es la única garantía de la permisividad, ya que no impone ni un credo ni una ideología y salvaguarda la igualdad de oportunidades y la cohesión social, que son la base del consenso constitucional expresado en su artículo 27. Por ello para él la escuela pública aconfesional es la única garante de los siguientes hechos:
- Universaliza el servicio educativo gratuito en igualdad de oportunidades
- Antepone los fines sociales y el bien común a los intereses individuales, garantizando la cohesión social.
- Se basa en una enseñanza científica y humanista (sin adjetivos) y por tanto es la verdadera continuadora de los valores éticos de la Ilustración, en que el bien o el mal nace de la voluntad de los hombres no de sus conciencias.
- La inamovilidad de los docentes como funcionarios garantiza su neutralidad y su transparencia en el servicio público.
- La libertad de cátedra asegura su libertad de opinión y expresión, y junto al hecho anterior, es un patrimonio exclusivo de la red pública.
- Favorece el pluralismo en una sociedad diversa como la nuestra, y por ello en la selección de los funcionarios solo se valora su mérito y capacidad, no sus creencias ni su ideología.
- Y es participativa porque su titularidad es “pública” y exige por tanto el control de la ciudadanía, como lo demuestra el Consejo Escolar, cuyas competencias nunca debieran ser puestas en duda.
- No es un modelo “más caro” que otros, porque los beneficios sociales que aporta a largo plazo compensa sobradamente su inversión, además de ser pura expresión de la solidaridad social.
Considera que la inmigración es un enriquecimiento para todos y por tanto, algo a compartir por todos, y en este sentido considera que las Comisiones de Escolarización son responsables, antes que nada, de establecer los cupos equilibrados para todos los centros sostenidos con fondos públicos, para luego entrar en la libertad de elección de centro. No cree que la calidad educativa pueda basarse en principios de mercantilización de la educación, porque los bienes particulares nunca deben confundirse con el bien común, que es superior y de otra naturaleza, y no puede confiarse al mercado de la oferta y de la demanda el valor de la solidaridad social, que es futuro de una sociedad cohesionada o una sociedad dividida. Cree que el profesorado debe equipararse en salarios, sea de la pública o de la concertada, porque el ansia de concertación se genera porque a la administración le sale más barato concertar que crear espacio público, aunque se pierda “bien común” y se genere desigualdad, porque “a igual trabajo, igual salario”. Incluso el nuevo engendro de “centro público de gestión indirecta” le parece un nuevo intento de confundir a la sociedad.
19’00 PAUSA
19’30 Coloquio asistentes - integrantes Mesa Redonda
Iniciado el coloquio, un miembro de la mesa muestra su sorpresa a que se llame "engendro" a un centro público con gestión indirecta, pero nadie le responde. Por parte de los asistentes se puntualizan distintos aspectos sobre los modelos público y concertados, principalmente. Parece que hay disparidad de opiniones en torno a la carestía de los puestos escolares en uno u otro modelo, así como su eficacia en relación a la calidad de enseñanza impartida. Alguien entiende que la libertad de elección de centro se garantiza con el modelo concertado, pero hay quien responde que por encima de las libertades individuales están las generales y la sociedad precisa de un modelo que asegure la igualdad de oportunidades, el bien común y la necesaria cohesión social del futuro, y a esto responde en exclusiva la escuela pública. Como ejemplo se menciona que solo el modelo público ha respondido con eficiencia a la diversidad cultural de la actual sociedad española, escolarizando a casi el 80% de la inmigración, mientras el modelo concertado apenas alcanza a escolarizar al restante 20%. Para el modelo público la diversidad cultural es un elemento enriquecedor tanto de la sociedad como del propio proceso educativo, mientras que para el modelo concertado solo parece ser un problema.
Por razones de horario y a fin de no rebasar el límite del tiempo establecido, se cerró el último turno de intervenciones de un debate vivo y al parecer muy atratactivo para los asistentes.
20’30 Presentación de la Investigación del FEAE Madrid “Qué ciudadano estamos educando, qué ciudadano queremos educar”
D. Avelino Sarasúa, vicepresidente del FEAE en Madrid, resume los resultados de la encuesta realizada en las VII jornadas, celebradas el año pasado por estas fechas, sobre "qué ciudadano estamos educando, qué ciudadano queremos educar". Algunos resultados sorprenden, por cuanto se consideran "muy importantes", pero a la hora de hacerlos realidad se valoran como "muy poco contemplados" en las actuaciones del día a día. Estos resultados también serán publicados por el FEAE de Madrid próximamente para hacerlos llegar a todos los interesados.
21’00 Acto de clausura
Estuvieron presentes en la Mesa de Clausura, D. Xavier Gisbert, Director General de Mejora de la Calidad de la Enseñanza, dependiente de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid, D. Alberto Delgado, Director del Área Territorial de Educación Madrid-Sur y D. Manuel Alvarez, Presidente del FEAE en Madrid, quienes agradecieron la atención e interés de los asistentes, así como el buen hacer de los organizadores del evento.
O R G A N I Z A R O N:
